La respuesta más honesta a esta pregunta no es ni un «sí» romántico, ni un «no» demasiado seguro. Las fuentes más cercanas a San Patricio no mencionan hijos, esposas ni descendientes claramente identificados. Para el historiador, este silencio pesa mucho, porque a Patricio sólo se le conoce con certeza a través de dos textos que se le atribuyen: la Confessio y la Carta a Coroticus.
El Patricio histórico es sorprendentemente discreto sobre su vida privada. En la Confessio, da algunos puntos de referencia fiables: se presenta como hijo de Calpornio, diácono, y nieto de Potito, sacerdote. Más adelante, menciona también a sus padres, que le acogieron en Bretaña tras su cautiverio en Irlanda.
Por otra parte, no dice nada sobre ninguna esposa, hijos o hijas. Cuando un registro documental es tan escaso, la ausencia de algo tan importante como una familia no es una prueba absoluta, pero desde luego tampoco es un detalle trivial.
Ahí radica el matiz esencial: San Patricio habla de su línea ascendente, no de su descendencia. Conocía a su padre, a su abuelo, su origen social, e incluso insinuaba un profundo apego a su familia de origen. Pero en sus propios escritos no deja ninguna pista biográfica sólida de que tuviera hijos.
Un pasaje puede confundir a un lector apresurado: Patricio habla de los «hijos» que bautizó para el Señor. El contexto muestra claramente que habla de sus conversos, de sus bautizados, es decir, de hijos espirituales en el sentido pastoral, no de descendientes biológicos.
Hay que evitar el anacronismo. El hecho de que San Patricio se convirtiera en obispo no basta por sí solo para descartar la posibilidad del matrimonio en el cristianismo del siglo V.
Además, los investigadores señalan que la mención de que su padre era diácono y su abuelo sacerdote implica una ascendencia de clérigos casados. Así que el tema merece un poco de delicadeza: no se puede decir «imposible» sólo porque sea un santo o un obispo.
Por otra parte, San Patricio también escribe que eligió la castidad religiosa «hasta el final de su vida», y en su obra valora a los monjes, las vírgenes consagradas y una forma de ascetismo cristiano. Por este motivo, muchos estudiosos consideran razonable considerarle un obispo célibe, aunque él mismo nunca formulara una autobiografía conyugal completa.
El problema con San Patricio es que su leyenda ha tenido mucho más éxito que su registro histórico. Los investigadores señalan que la mayoría de los relatos pintorescos sobre el santo patrón irlandés proceden de escritos hagiográficos del siglo VII y posteriores, mucho después de su vida. Estos textos no funcionan del mismo modo que una biografía moderna: pretenden exaltar a un santo, reforzar un culto, hacer brillar una figura religiosa. En otras palabras, son inestimables para comprender la memoria de Patricio, pero mucho menos fiables para establecer detalles privados como una esposa o hijos.
La tradición más intrigante aparece en la Vida tripartita de Patricio, un texto compilado mucho más tarde, hacia el año 900, en un formato editorial clásico. Hay una escena en la que un personaje se refiere a una anciana como «hija de hija» de San Patricio, es decir, una nieta. Es el tipo de pasaje que levanta inmediatamente una ceja.
Pero debemos mantener la cabeza fría: este texto aparece siglos después de los hechos, en un universo literario saturado de maravillas y simbolismo. Por tanto, no puede tratarse como una prueba histórica directa de la descendencia.
Otro rumor popular se refiere a «Sheelah», que a veces se presenta en la tradición festiva irlandesa como la esposa de San Patricio, y a veces incluso como su madre. También en este caso estamos del lado del folclore, las costumbres calendáricas y las reinterpretaciones culturales, no de los relatos contemporáneos del siglo V. Es fascinante para la historia de las creencias populares, pero demasiado tardío y fluido para servir como prueba seria de la vida familiar de Patricio.
Por lo que sabemos, no existen pruebas históricas fiables de que San Patricio tuviera hijos. Los únicos textos contemporáneos o próximos a él no lo mencionan, mientras que las alusiones a ello aparecen en relatos muy posteriores, sobre todo en la hagiografía o el folclore. Por tanto, la fórmula más exacta es la siguiente: es teóricamente concebible en el contexto del siglo V, pero históricamente no está atestiguado, y los rumores conocidos no bastan para convertir esta posibilidad en un hecho.
